Die meiste Produktivitätssoftware ist Projektmanagement in freundlicherer Farbe

Die Kategorie hat einen vorhersagbaren Bogen. Eine Aufgabenanwendung beginnt als Liste, bekommt Projekte, bekommt Mitwirkende, bekommt Boards und Abhängigkeiten und Abläufe, und innerhalb von zwei Jahren ist sie ein Projektmanagementwerkzeug mit einer Liste darin. Die Leute, die eigentlich nur die Liste wollten, gehen, weil die Software jetzt ein Team voraussetzt, einen Prozess und eine Besprechung über den Prozess. Was sie wollten, war viel kleiner: einen Ort für die Dinge, die zu tun sind, eine Vorstellung davon, wann sie getan werden, und eine Aufzeichnung, wie lange das Tun gedauert hat, die man am Monatsende ehrlich ansehen kann.

Super Productivity ist eine freie Anwendung mit offenem Quelltext, die bewusst auf der kleineren Seite dieser Linie bleibt. Sie ist für eine Person gebaut, nicht für ein Team, und behandelt die drei Stücke als ein Stück: Aufgaben, ein Plan, der sagt, wann sie stattfinden, und eine Stoppuhr, die läuft, während sie stattfinden. Nichts darin braucht einen zweiten Nutzer, um Sinn zu ergeben, was eine seltenere Eigenschaft ist, als sie sein sollte.

Die Struktur unter der Liste

Aufgaben wohnen in Projekten, zerfallen in Unteraufgaben und tragen Etiketten, die quer zu beidem liegen, sodass eine Arbeit zu einem Projekt gehören und zugleich eines der Dinge sein kann, die diese Woche angesehen werden müssen. Jede Aufgabe kann eine Schätzung tragen, und die Schätzung ist keine Zierde: sie ist die Eingabe, mit der der Planer arbeitet, was bedeutet, dass eine Aufgabe ohne Schätzung eine Aufgabe ist, die schlecht geplant wird. Wiederkehrende Arbeit - die wöchentliche Besprechung, der Monatsbericht, die vierteljährliche Erinnerung - lässt sich einmal als Regel definieren statt jedes Mal neu getippt zu werden.

Das ist gewöhnlich. Ungewöhnlich ist, was danach geschieht. Die Anwendung fragt, wie viele Stunden am Tag tatsächlich verfügbar sind, und füllt dann eine Zeitachse mit den Aufgaben, die hineinpassen, in einer Reihenfolge, die der Nutzer anpassen kann. Das ist Zeitboxen und keine To-do-Liste: statt eines undifferenzierten Haufens mit einer Frist darauf wird der Tag eine Folge von Blöcken mit Längen, und das ist die Form, die ein Tag tatsächlich hat. Die Reihenfolge der Blöcke entscheidet der Mensch; die Rechnung, ob die Blöcke passen, bleibt der Software.

Für alle, die einen Tag von acht Stunden geplant und zwei davon geschafft haben, ist das Interessante, was die Zeitachse tut, wenn der Plan bricht. Ein Block, der zu lange lief, schiebt den Rest, und das Ergebnis ist eine sichtbare Aussage: die verbleibende Arbeit passt vor dem Abend nicht mehr hinein. Das ist nützlicher als eine Liste, die stillschweigend andeutet, alles sei in Ordnung.

Die Stoppuhr ist der ehrliche Teil

Zeiterfassung, die an der Aufgabe hängt statt an einem Stundenzettel, der am Freitag ausgefüllt wird, erzeugt eine andere Art von Wissen. Schätzungen im Vergleich zu tatsächlichen Dauern sagen einer Person etwas über ihre Arbeitsweise, das keine Planung offenlegt: dass eine Aufgabenart immer dreimal so lange dauert wie geraten, dass die Unterbrechung die Regel und nicht die Ausnahme ist, dass die zwanzig Minuten E-Mail keine zwanzig Minuten sind. Die Anwendung hält beide Zahlen nebeneinander, und nur so wird der Vergleich überhaupt angestellt.

Das Tagesende hat eine eigene Funktion, statt eine Frage der Willenskraft zu sein. Ein Abschlussschritt fasst zusammen, was fertig wurde, verschiebt, was nicht fertig wurde, und schlägt die Form von morgen vor. Diese Zeremonie ist mehr wert, als sie klingt, denn die Alternative - mitten drin aufhören und am nächsten Morgen neu anfangen, ohne zu wissen, wo man war - kostet überraschend viel von der ersten Stunde jedes Tages.

Für Konzentration gibt es ein eigenes Paar Werkzeuge, und sie sind absichtlich zugleich streng und locker: ein Timer in einem strikten Modus, der nicht aus gutem Grund pausiert werden kann, ein Timer in einem lockeren Modus, der es kann, und eine Pausenerinnerung, die unterbricht, ob man unterbrochen werden will oder nicht. Wenn eine Aufgabe lange genug unberührt liegt, sagt die Anwendung es und schlägt vor, sie umzusortieren oder zu teilen, was in fast jedem Fall der richtige Rat ist.

Dort arbeiten, wo die Arbeit schon ist

Für Leute, deren Aufgaben aus einem Ticketsystem kommen statt aus dem eigenen Kopf, verbindet sich die Anwendung mit den gängigen Plattformen für Codeverwaltung und Tickets und zieht die zugewiesenen Vorgänge herein, sodass die Liste kein zweiter Ort wird, an dem dieselbe Arbeit neu getippt werden muss. Die auf diesen Aufgaben erfasste Zeit lässt sich in ein Arbeitsprotokoll überführen, und das ist der Unterschied zwischen Stunden aus dem Gedächtnis und Stunden aus einer Aufzeichnung.

Privatheit im konkreten Sinn, nicht im werblichen

Der konkrete Sinn ist hier: das Programm arbeitet vollständig offline, verlangt kein Konto und speichert seine Daten lokal. Abgleich, wo er gewünscht ist, geht an einen Speicherdienst, den der Nutzer auswählt, statt an einen Server des Anbieters, was bedeutet, dass die Daten dort liegen, wo der Nutzer bereits eine Beziehung hat. Es gibt keine Verhaltensverfolgung und keine Analyseleitung, die still misst, welche Funktionen benutzt werden.

Das ist eine echte Architekturentscheidung mit echten Folgen. Sie bedeutet, dass die Anwendung keine Daten auf einem Server verlieren kann, den der Nutzer nicht kontrolliert, und sie bedeutet auch, dass die Sicherung in der Verantwortung des Nutzers liegt. Wer schon einmal eine Aufgabenliste verloren hat, weiß, auf welcher Seite dieses Tauschs er steht.

Die Grenzen, klar benannt

Drei davon zählen. Die Übersetzungen der Oberfläche hinken dem Englischen an manchen Stellen hinterher, und zum Englischen zu wechseln ist der praktische Ausweg statt einer Beschwerde. Die mobile Fassung ist in Webtechnik verpackt, was eine bestimmte Folge hat: Zeiterfassung im Hintergrund ist unzuverlässig, solange die Anwendung nicht im Vordergrund bleibt, ein gestarteter und dann vergessener Timer hat also möglicherweise nicht gezählt. Und das Programm ist kein Werkzeug für Zusammenarbeit; es gibt keinen gemeinsamen Arbeitsbereich, keine Zuweisung, keine Einsicht in den Tag anderer. Ein Team, das diese Dinge braucht, braucht ein anderes Produkt und wird dieses genau in dem Maß frustrierend finden, in dem es sie braucht.

Was bleibt, ist eine klar umrissene Sache: ein persönliches Instrument für Leute, die ihre Zeit abrechnen, oder die wissen wollen, wohin sie geht, oder die einen Tag nicht beginnen können, ohne zu wissen, was er enthalten soll. Es ist kein System. Es ist ein Werkzeug, und es ist ehrlich darin.