Drei Sätze tragen das ganze Argument: den Assistenten in die Chatfenster holen, die ohnehin offen sind, ihn auf eigener Hardware laufen lassen und die Daten von fremden Servern fernhalten. Die ersten beiden Sätze stehen auf der Startseite, der dritte ist die Voraussetzung des Ganzen. Die Selbstbeschreibung verspricht Arbeit, die tatsächlich fertig wird — Postfach aufräumen, Mails schreiben, Kalender führen, den Flug einchecken — und zwar in denselben Fenstern, in denen man sonst chattet.

Es gibt kein Geschäftsmodell, und das ist Absicht

Auf der Startseite steht ein Satz, den man selten liest: kein Abonnement, keine gehostete Stufe, kein Token. Das Projekt gehört einer unabhängigen amerikanischen Stiftung mit 501(c)(3)-Status. Direkt darunter stehen fünf Zeilen — dein Gedächtnis, deine Fähigkeiten, dein Modell, deine Maschine, deine Daten. Der Abschnitt zur Stiftung wird konkreter: Sie beschäftigt das Kernteam, signiert jede Veröffentlichung und hält das gesamte Produkt unter der MIT-Lizenz, ohne Enterprise-Edition und ohne kommerzielle Stufe darüber. Das Geld kommt als Spenden und Infrastruktursponsoring, unter anderem von einer Universität, mehreren KI-Laboren, einem Cloud-Anbieter und einem Hersteller von Unternehmenssoftware. Derselbe Absatz betont, dass Geber weder Eigentümer noch Lenker des Projekts sind, dass kein Modell eines Labors im Code bevorzugt wird und dass ein KI-Labor eher als Geber und Arbeitgeber denn als Eigentümer zu verstehen ist. Der einzige automatische Netzaufruf ist eine Versionsprüfung pro Tag nach der Installation, und die lässt sich abschalten.

Darunter läuft ein einziges Gateway

Die Dokumentation nennt es ein selbst gehostetes Gateway: ein Prozess auf dem Laptop oder einem Server, der Chat-Anwendungen über Kanal-Plugins mit einem KI-Coding-Agenten verbindet. Die veröffentlichte Kanalliste reicht von Team-Suiten über Messenger bis zu föderiertem Chat, alles in derselben Routing-Schicht, und die Startseite nennt 29 Kanäle, Einzel- und Gruppenchats eingeschlossen. Vier Eigenschaften unterscheiden es von einem Bot, der an einen einzigen Dienst geschraubt ist: selbst gehostet, also eigene Hardware und eigene Regeln; viele Kanäle gleichzeitig über ein Gateway; nativ für Coding-Agenten gebaut, praktisch also Werkzeugaufrufe, Sitzungen, dauerhaftes Gedächtnis und Routing zwischen mehreren Agenten; und quelloffen unter der MIT-Lizenz. Die Zielgruppe sind Entwickler, Vielnutzer und Teams, wobei ein persönlicher Assistent und eine Team-Installation laut Dokumentation dieselbe Software mit anderer Konfiguration sind.

Sechs Fähigkeiten, vier Wege hinein

Die Startseite fasst sechs Punkte zusammen. Erstens läuft es auf der eigenen Maschine: Das Modell dahinter darf eine gehostete Schnittstelle, ein Abonnement, ein Gateway oder eine lokale Datei sein, der Zustand bleibt lokal. Zweitens spricht man es in Chat-Anwendungen an, die man schon benutzt, statt ein weiteres Fenster zu lernen. Drittens bleibt Erinnerung erhalten, Vorlieben, Projekte und Personen überdauern eine Sitzung. Viertens hat es echte Systemrechte — browsen, Formulare ausfüllen, Dateien lesen und schreiben, Kommandozeilenbefehle ausführen — und man entscheidet, ob es alles darf oder in eine Sandbox kommt. Fünftens kann ein Team ein Gateway teilen und dieselbe Sitzung gemeinsam öffnen und übernehmen. Sechstens stammen Fähigkeiten und Plugins aus der Community oder entstehen spontan, notfalls vom Assistenten selbst geschrieben.

Für die Installation gibt es vier Wege: eine Desktop-Anwendung für alle drei großen Plattformen, eine einzeilige Anweisung, einen Paketmanager und den Bau aus dem Quelltext. Die Desktop-Version deckt macOS 15 und neuer ab, Windows 10 und 11 auf x64 wie ARM64 sowie Linux über AppImage und deb-Pakete. Anwendung und Einzeiler installieren die Laufzeit gleich mit, ein späteres Update-Kommando wechselt zwischen Entwicklungs- und stabilem Kanal. Die Dokumentation verlangt Node 26 als Empfehlung, oder ab Node 24.16 und 26.1, dazu einen Schlüssel eines Modellanbieters, und verspricht fünf Minuten bis zum laufenden Assistenten. Auf der Repository-Seite stehen rund 390.000 Sterne, 82.000 Forks, über dreitausend Beitragende, 242 Releases und die aktuelle Version 2026.9.4.

Die Beispiele überzeugen mehr als das Marketing

Was die Seite zeigt, sind echte Arbeitsabläufe aus der Community statt Screenshots von Funktionen. Jemand betreibt mehr als 15 Agenten auf drei Maschinen, um zehntausende Mails zu räumen, Präsentationen zu prüfen, Kommandozeilenwerkzeuge zu bauen, Anzeigenkampagnen zu justieren, Beiträge zu entwerfen und vom Telefon aus eine ganze Riege Coding-Agenten zu steuern. Ein anderer behandelt ein Tagesbriefing als persönliches Betriebssystem: Zeitblöcke planen, aus Meeting-Notizen die Wochenrückschau ziehen, Briefings vor Terminen vorbereiten, schulische Fristen im Blick behalten, Kalenderkonflikte lösen und Rechnungen schreiben. Eine dritte Aufnahme entsteht beim Hundespaziergang: per Stimme einen fehlgeschlagenen Produktions-Build untersuchen lassen, die Ursache finden, die Deployment-Konfiguration anpassen, neu ausliefern und einen Merge-Request öffnen.

Die Integrationen stehen in drei getrennten Spalten, und diese Trennung ist der interessante Teil. Kanäle sind die Messenger und Teamwerkzeuge, in denen das Gespräch ohnehin stattfindet. Modelle sind die gehosteten Optionen der großen Anbieter. Werkzeuge reichen in Browser, Postfach, Code-Hosting, eine Notizablage, soziale Feeds, Musik und die smarten Lampen im Haus. Erst weil diese drei getrennt bleiben, bedeutet die Kanalzahl etwas: derselbe Assistent, dasselbe Gedächtnis, nur eine andere Tür.

Für wen es passt und was es kostet

Drei Gruppen finden sich wieder. Einzelpersonen, denen wichtig ist, auf welcher Platte die Daten liegen, bekommen die direkteste Antwort, die es gibt: lokale Ausführung mit Zustand, der die Maschine nie verlässt. Teams, die ihr Arbeitsleben längst in Chat-Software verlegt haben, bekommen ein Gateway, das dieselben Sitzungen und Fähigkeiten wiederverwendet, wobei sich persönlicher und Team-Fall nur in der Konfiguration unterscheiden. Entwickler, die einem Coding-Agenten Hände und Augen geben wollen, bekommen Werkzeugaufrufe, Sitzungen, Gedächtnis und Multi-Agenten-Routing als eingebaute Funktionen statt als Plugin, das sie selbst pflegen müssen.

Die Verantwortung ist die andere Hälfte dieser Fähigkeit. Vertrauensgrenzen, Policy as Code, Identität und Rollen, Schlüsselverwaltung bekommen in der Dokumentation jeweils eine eigene Seite — die höfliche Formulierung dafür, dass man die Sicherheit selbst einrichtet. Das Repository warnt außerdem, Prompt-Injection sei branchenweit ungelöst, und rät zu einem stärkeren Modell und zur Lektüre der Sicherheitspraxis, bevor man das Ganze auf etwas Wertvolles richtet.

Ob ein persönlicher Assistent wirklich dir gehört, entscheidet sich an zwei Fragen: auf wessen Platte die Daten liegen, und ob du ihn an dem Tag wieder hochbringen könntest, an dem jemand ihn abschaltet.