Ein Texteditor rechtfertigt sich dadurch, dass er nicht wächst

Notepad-- ist ein einfacher Texteditor: Er öffnet Text, zeigt Text, lässt Text ändern, und dabei bleibt es im Wesentlichen. Er läuft unter Windows, macOS und Linux, ist quelloffen und kostenlos, enthält keine Werbung, und keine Funktion ist hinter einer Bezahlschranke eingesperrt. Diese vier Sätze klingen wie Werbung, sind aber eine Leistungsbeschreibung: Sie sagen voraus, wer das Programm in einem Jahr noch installiert haben wird.

Die eigentliche Entscheidung zeigt sich darin, was der Autor in diesen schmalen Rahmen hineingelegt hat. Neben der eigentlichen Bearbeitungsfläche gibt es Syntaxhervorhebung, Dateivergleich, Ordnervergleich sowie Suchen und Ersetzen im Stapel. Drei dieser vier Punkte sind überhaupt keine Bearbeitungsfunktionen; sie betreffen den Text, den man bereits hat, und das ist ein anderes Problem als der Text, den man gerade tippt.

Plattformübergreifend ist ein Versprechen über Gewohnheiten

Auf drei Systemen zu laufen ist leicht behauptet und schwer gemeint. Was man von einem plattformübergreifenden Editor erwartet, ist enger, als die Werbung nahelegt: dieselben Tastenkürzel sollen funktionieren, dieselbe Datei soll gleich aussehen, und ein Dokument, das auf einer Maschine geschrieben wurde, soll auf einer anderen nicht stillschweigend umgeschrieben werden. Ein Programm, das eine Datei korrekt öffnet und sie dann mit anderen Zeilenenden zurückschreibt, hat sein Versprechen formal gehalten und praktisch gebrochen.

Deshalb wiegen die unspektakulären Details mehr als die Funktionsliste. Zeilenenden, Zeichenkodierung und die Frage, ob eine Byte-Order-Markierung eine Runde übersteht, entscheiden darüber, ob eine Datei nach dem Bearbeiten noch dieselbe Datei ist. Nichts davon steht auf einem Screenshot der Werkzeugleiste, und genau das meinen Leute, wenn sie einen Editor verlässlich nennen.

Die drei unsichtbaren Dinge, die reinen Text unterwegs zerstören

Fast jede Geschichte über eine kaputte Textdatei führt auf drei Entscheidungen zurück, die niemand absichtlich getroffen hat. Die erste ist die Kodierung: dieselben Bytes als UTF-8, als alte chinesische Codepage oder als Latin-1 gelesen ergeben drei verschiedene Dokumente, und nur eines davon ist das geschriebene. Die zweite ist das Zeilenende: Die Windows-Tradition beendet eine Zeile mit zwei Zeichen, die Unix-Tradition mit einem, und ein Editor, der stillschweigend umwandelt, macht aus einer geänderten Zeile eine Änderung an der ganzen Datei. Die dritte ist die Byte-Order-Markierung, jene wenigen Bytes am Dateianfang, die manche Werkzeuge schreiben, manche verlangen und manche ablehnen.

Ein plattformübergreifender Editor ist genau der Ort, an dem alle drei aufeinandertreffen, weil dieselbe Datei zwischen Systemen reisen soll, die in allen drei Punkten unterschiedlicher Meinung sind. Das ruhig zu behandeln und die Wahl sichtbar zu lassen, wenn es darauf ankommt, ist mehr wert als jede Anzahl zusätzlicher Schaltflächen.

Suchen und Ersetzen im Stapel

Ein Wort zu ersetzen ist trivial. Ein Wort in vierhundert Dateien zu ersetzen ist eine andere Operation im selben Gewand, und der Unterschied liegt vollständig in den Grenzen. Welche Dateien gehören zum Bereich: ein Ordner, ein Dateitypfilter oder nur die gerade geöffneten Tabs. Was gilt als Treffer: exakte Groß- und Kleinschreibung, nur ganze Wörter oder ein Muster. Was passiert mit Dateien, die offen und noch nicht gespeichert sind. Und was passiert, wenn das Ersetzen nicht ein Wort gegen ein Wort tauscht, sondern ein Muster mit einem eingefangenen Fragment enthält.

Die Gewohnheit, die eine sichere Stapeländerung von einem verlorenen Nachmittag trennt, heißt Vorschau: erst die Trefferliste und die Anzahl ansehen, dann bestätigen, und bei einer größeren Zahl als erwartet innehalten und das Muster noch einmal lesen. Stapeloperationen sind nicht gefährlich, weil sie mächtig sind, sondern weil sie schnell sind, und Schnelligkeit nimmt den Moment weg, in dem jemand sonst gemerkt hätte, dass etwas nicht stimmt.

Zwei Fassungen desselben Textes

Der Dateivergleich ist für viele Nutzer die Funktion, die die Existenz des Programms rechtfertigt. Die Idee dahinter ist eine Ausrichtung: die größte Menge von Zeilen finden, in der beide Dateien übereinstimmen, diese Zeilen als Anker nehmen, und alles zwischen zwei Ankern ist eine Änderung. Deshalb erscheint ein verschobener Block als Löschung an einer Stelle und Einfügung an einer anderen; der Algorithmus kennt keine Absicht, nur Reihenfolge.

Der zeichenweise Vergleich innerhalb einer geänderten Zeile ist ein zweiter Durchgang über dasselbe Prinzip, und er macht ein einzelnes korrigiertes Komma sichtbar, statt einen ganzen Absatz als anders zu markieren. Der praktische Wert liegt nicht in der Farbe, sondern in der Fähigkeit, in fünf Sekunden zu beantworten, ob sich zwei Dateien wirklich unterscheiden oder nur in Leerraum.

Ordner vergleichen ist eine andere Frage

Ein Ordnervergleich beantwortet etwas, das ein Dateivergleich nicht kann: welche dieser beiden Bäume sich unterscheiden, und wo. Das nützliche Ergebnis ist eine Liste statt eines Diffs, also identische Dateien, geänderte Dateien, nur links vorhandene, nur rechts vorhandene, und die Arbeit besteht danach darin, nur in die nicht identischen Zeilen abzusteigen. Für alle, die eine Kopie eines Konfigurationsordners halten, ein Projekt zwischen zwei Rechnern abgleichen oder prüfen wollen, was ein Installationsprogramm tatsächlich verändert hat, ist diese Liste das ganze Werkzeug.

Farbe ist eine Lesehilfe, keine Prüfung

Syntaxhervorhebung wird oft für Verständnis gehalten. Was tatsächlich geschieht, ist enger und nützlicher: Eine Grammatik beschreibt, welche Zeichenfolgen Schlüsselwörter, Zeichenketten, Kommentare und Zahlen sind, und der Editor färbt sie ein. Er übersetzt das Programm nicht, er löst nichts auf, und gefärbter Text ist kein korrekter Text. Was sie leistet, ist Sichtbarkeit von Struktur auf einen Blick: eine nicht beendete Zeichenkette, die die halbe Datei verschluckt, ein Kommentar, der nie geschlossen wurde, eine Klammer an der falschen Stelle.

Offen, kostenlos, und nichts zu verkaufen

Quelloffen und werbefrei sind nicht dieselbe Aussage, und es hilft, sie auseinanderzuhalten. Quelloffen heißt, dass der Code gelesen, gebaut und abgezweigt werden kann, und dass eine Funktion nicht durch eine Geschäftsentscheidung unter einem weggezogen wird. Werbefrei heißt, dass die Oberfläche nicht um Aufmerksamkeit verhandelt, während man arbeitet, und dass keine Funktion absichtlich verschlechtert wird, damit ein Upgrade lohnend aussieht. Für ein Programm, das Konfigurationsdateien, Protokolle und Skripte hält, sind das keine Ideologiefragen, sondern der Grund, warum das Werkzeug berechenbar bleibt.

Wohin es passt

Die ehrliche Zusammenfassung ist schmal. Das ist keine integrierte Entwicklungsumgebung: Es kompiliert nicht, es refaktoriert nicht, es debuggt nicht, und niemand sollte das erwarten. Es ist der Editor, der offen ist, bevor ein großes Werkzeug fertig gestartet hat, der ein Protokoll von hundert Megabyte klaglos hält, und der mit seiner Vergleichsansicht einen Streit darüber beendet, welche Kopie einer Datei die aktuelle ist. Klein, kostenlos und plattformübergreifend ist hier kein Kompromiss, sondern der ganze Punkt.