Was passiert, wenn ein gutes Werkzeug aufhört

Es gibt eine besondere Art des Verfalls, die offene Schreibtischprogramme trifft. Am Tag, an dem der Betreuer weggeht, geht nichts kaputt; es geht langsam kaputt, über Jahre, in Schritten, die einzeln klein sind. Die mitgelieferte Laufzeitumgebung altert und mit ihr die Browser-Engine darin, sodass Seiten und Dienste, die vorher in Ordnung waren, das Laden verweigern. Es kommen Änderungen auf Systemebene, die die alte Verpackung nie vorgesehen hat. Die Oberfläche sieht weiterhin richtig aus, die Downloads laufen meistens durch, und eines Tages funktioniert ein Link einfach nicht und es ist niemand da, den man fragen könnte. Drei Jahre davon genügen, um aus einem viel empfohlenen Werkzeug ein Relikt zu machen.

Dieses Projekt ist der Nachfolger eines solchen. Die Entscheidung am Anfang war nicht, den alten Code zu flicken, sondern ihn von Grund auf neu zu schreiben und nur das zu behalten, was ihn brauchbar machte: alle Protokolle in einem Fenster, eine klare Oberfläche, Quelltext, den jeder lesen kann. Alles darunter wurde ersetzt.

Eine andere Engine unter derselben Idee

Der Kern ist von der alteingesessenen Engine der Vorgängerversion auf einen für moderne Netze optimierten Zweig derselben gewechselt. Was dieser Kern bietet, hat sich nicht geändert, und die Liste ist der Grund, warum man überhaupt einen eigenen Downloader installiert. HTTP und HTTPS, FTP, BitTorrent, Magnet-Links und ED2K werden an einer Stelle behandelt, sodass die Frage, welches Werkzeug für einen bestimmten Link zuständig ist, gar nicht mehr entsteht. Eine Aufgabe darf bis zu vierundsechzig Verbindungen öffnen, zehn Aufgaben laufen gleichzeitig, und der Unterschied zum Download im Browser ist nicht graduell — es ist der zwischen der Nutzung einer Leitung und ihrer Auslastung.

BitTorrent wird als vollwertiges Protokoll behandelt und nicht als Anhang. Innerhalb eines Torrents lassen sich einzelne Dateien auswählen, ein Paket von fünfzig Gigabyte muss also nicht vollständig gezogen werden, um an die zwei Dateien darin zu kommen, die man wirklich wollte. Auch die weitergehenden Mechanismen sind da — verteilte Hash-Tabellen, Peer-Austausch, verschlüsselte Verbindungen —, und darin liegt der Unterschied zwischen einem Client, der das Protokoll spricht, und einem, der eine verkürzte Fassung davon spricht.

Warum der Fußabdruck so viel kleiner wurde

Die alte Version war verpackt, wie es für Schreibtischprogramme dieser Generation üblich war: mit einer kompletten Browser-Engine im Installationspaket. Das machte die Entwicklung über mehrere Plattformen billig und das Ergebnis schwer — ein Downloadverwalter, der im Hintergrund mehrere hundert Megabyte Speicher belegt, lässt sich schwer verteidigen, wenn seine eigentliche Arbeit im Verschieben von Bytes besteht. Die Neufassung nutzt die Web-Ansicht, die das Betriebssystem ohnehin bereitstellt, und verlagert die schwere Arbeit in einen kompilierten Kern. Der Start ist sichtbar schneller, und der Speicherbedarf sinkt um einen Betrag, der auf einer ohnehin beschäftigten Maschine auffällt.

Die Oberfläche wurde zugleich auf einen modernen Frontend-Aufbau gestellt: Die visuelle Sprache ist gegenwärtig, und helle wie dunkle Fassung existieren wirklich, statt versprochen zu werden. Bewusst nicht geändert wurde die Bedienung. Aufgabe anlegen, Link einfügen, Zielordner wählen — die Reihenfolge ist dieselbe wie vorher, und das zählt, weil die Leute, die das hier am ehesten ausprobieren, jahrelange Nutzer des Vorgängers sind und keinerlei Interesse daran haben, es neu zu lernen.

Das eine, was es nicht tut

Es beobachtet den Browser nicht. Die Werkzeugklasse, gegen die dieses hier antritt, enthält oft einen Bestandteil, der Seiten untersucht und anbietet, jede dort gefundene Mediendatei zu übernehmen, was wirklich bequem ist. Dieses hat keine solche Funktion: Es ist ein Verwalter, kein Schnüffler. Man besorgt den Link, übergibt ihn, und das Programm nutzt die ganze Leitung, um ihn zu holen.

Das ist eine echte Einschränkung, und es ist fair, sie so zu nennen, denn für manche Leute ist genau das automatische Abfangen der Grund, warum sie kommen. Umsonst kommt dafür der Umfang: keine eingeschleusten Bestandteile, keine Browser-Anbindung, die mit jedem Update des Browsers bricht, und ein Programm, dessen Verhalten vollständig vorhersagbar ist, weil es nur tut, was ihm gesagt wurde. Für alle, deren Downloads aus Torrents kommen, aus Links, die sie aus einer Seite kopiert haben, oder aus einer vorher zusammengestellten Warteschlange, kostet der fehlende Schnüffler gar nichts.

Für wen es gedacht ist

Für Menschen, die den Vorgänger benutzt haben und ihn vermisst haben, und die denselben Arbeitsablauf ohne die Verträglichkeitsprobleme wiederfinden. Für Menschen, die regelmäßig Torrents und Magnet-Links laden und nicht für jede dieser Aufgaben einen zweiten Client vorhalten wollen. Für Menschen, die unter Windows, macOS und Linux arbeiten und überall dasselbe Verhalten wollen statt drei verschiedener Werkzeuge. Und für Menschen, die es grundsätzlich ablehnen, für einen Downloader zu zahlen — keine unvernünftige Haltung gegenüber einem Programm, dessen ganze Arbeit darin besteht, Bytes effizient zu bewegen. Der Quelltext liegt offen und das Programm ist kostenlos, damit entfällt dieser Einwand vollständig.

Das ist kein weiterer Teilnehmer in einer überfüllten Klasse, sondern die Rückkehr eines bestimmten Werkzeugs, das aufgehört hatte, neu gebaut auf einem Fundament, das nicht ganz so schnell verrottet. Alle Protokolle in einem Fenster, Torrents anständig behandelt, ein Fußabdruck, der die Maschine nicht mehr bloßstellt, und dieselbe Bedienung wie zuvor. Das Fehlen des Abfangens ist der Preis, und für das Publikum, um das es hier geht, ist er es wert.

Die ehrliche Zusammenfassung

Zwei Entscheidungen tragen das ganze Projekt: neu schreiben statt flicken, und die schwere Laufzeitumgebung aus dem Paket nehmen. Beides sind Ingenieursentscheidungen und keine Funktionen, und beides ist der Grund, warum das Ergebnis gegenwärtig wirkt, während es genau dasselbe tut wie sein Vorgänger. Die Grenzen sind ebenso klar — kein automatisches Abfangen von Seiten, ein Kern, der von einer vorhandenen Engine geerbt und nicht hier erfunden wurde, und eine Abhängigkeit vom Tempo einer Neufassung statt von einem Jahrzehnt angesammelter Korrekturen. Wer einen Downloader braucht, der jedes Protokoll mit der vollen verfügbaren Bandbreite bedient und weder Speicher noch Geld kostet, wird gegen diese Kombination wenig vorbringen können.