Wie alles abspielen tatsaechlich gebaut wird

Man laedt ein Video in einem ungewoehnlichen Format, doppelklickt, und der Player des Systems verweigert. Also sucht man ein Codec Paket, installiert etwas unklarer Herkunft und hofft, dass der Rest der Maschine sich weiter normal verhaelt. Jeder Filmfreund hat diese Runde erlebt. Die Grundidee von KMPlayer besteht darin, diesen Schritt ganz zu entfernen: die Decoder liegen im Programm, gewoehnliche und seltene Behaelter oeffnen sich nach einem Ziehen, ohne zusaetzliches Paket und ohne Einrichtungsritual.

Genau diese eine Eigenschaft hat dem Player ueber zwei Jahrzehnte im Heimatmarkt einen Ruf eingebracht. Elegant ist er nicht, und er versucht es nicht. Die Oberflaeche ist dicht, die Bedienelemente sind zahlreich, und jede Einstellung, die man aendern moechte, liegt irgendwo in Reichweite. Genau das wollen Leute, die an Wiedergabeparametern feilen.

Nicht nur lokale Dateien

Die Liste praktischer Funktionen ist laenger als erwartet. Externe Untertitel werden automatisch gesucht und zugeordnet, und der Zeitversatz laesst sich nachziehen, wenn eine Fassung um Sekundenbruchteile daneben liegt. Ein Videolink laesst sich direkt einsetzen, und Inhalte von eingebundenen Netzwerklaufwerken durchsucht man wie eine lokale Sammlung statt wie eine Freigabe. Auch die Gewohnheiten von Serienguckern sind abgedeckt: Geschwindigkeit, Schleife von A nach B, Lesezeichen fuer Kapitel.

Neben der Wiedergabe gibt es Werkzeuge, fuer die man sonst separate Software braucht. Serienaufnahmen von Einzelbildern, Standbilder und die Umwandlung einer kurzen Folge in ein bewegtes Bild sind eingebaut. Die mobile und die Desktop Fassung teilen dieselbe Logik, deshalb fuehlen sich eine lokale Datei und ein Netzstrom auf dem Telefon wie dasselbe Programm an, was bei den meisten Playern mit dem Anspruch auf mehrere Systeme nicht stimmt. Das Projekt gehoert heute zur koreanischen Kakao Gruppe, und daher kommen Aktualisierungen und Pflege regelmaessig statt sporadisch.

Man stelle sich vor, was eine normale Maschine in ein paar Jahren ansammelt. Material vom Telefon in einem Behaelter, von einer Kamera in einem anderen, eine Bildschirmaufnahme in einem dritten, eine Datei die ein Kollege mit unbekannten Einstellungen exportiert hat, und ein Download, dessen Endung nicht einmal zum Inhalt passt. Jedes davon ist eine kleine Pruefung, und ein Player, der eine davon verfehlt, schickt den Nutzer zurueck in die Suchmaschine. Die Decoder im Programm zu halten ist die unspektakulaere Ingenieursentscheidung, die den Rest der Funktionsliste ueberhaupt nutzbar macht.

Der Umgang mit Untertiteln folgt derselben Idee, Wege zu sparen. Statt eine passende Datei zu suchen, den Namen so anzupassen, dass der Player sie bemerkt, und dann festzustellen, dass der Versatz zwei Sekunden betraegt, passieren Suche und Feinkorrektur im selben Fenster. Fuer alle, die Material in einer Sprache schauen, die sie nicht gut sprechen, ist das keine Bequemlichkeit, sondern der Unterschied zwischen weiterschauen und aufgeben.

Die Haltung von KMPlayer ist altmodisch im besten Sinn: ein Player soll alles abspielen, und Parameter sollen sich so verstellen lassen, wie man es will. In einer Zeit, in der Player immer duenner werden, hat er festgehalten, was das Wort vollstaendig einmal bedeutet hat.

Was man vorher wissen sollte

Das Geschaeftsmodell sollte man vorab verstehen. Die freie Fassung traegt Werbeinhalte in der Oberflaeche; wen das stoert, kann sie freikaufen oder fuer wichtige Dateien zusaetzlich einen offenen Player nutzen. Ein grosser Funktionsumfang bedeutet auch einen tiefen Einstellungsbaum, und Anfaenger fahren in der ersten Woche mit den Vorgaben besser und oeffnen die Menues erst, wenn etwas Bestimmtes klemmt.

Was folgt daraus fuer eine Empfehlung? Fuer die Anforderung jedes Format, jede Plattform und keine Kosten ist das eine sichere Wahl, und sie passt zu Menschen, deren Videos aus vielen Quellen in vielen Behaeltern kommen. Fuer jemanden, der einen einzigen Dienst im Browser schaut, ist ein leichter Player ausreichend, und die Staerken hier bleiben ungenutzt.

Nichts davon macht den Player fuer jede Person zum richtigen Werkzeug. Wenn das Sehen aus einem Dienst im Browserfenster besteht, ist der ganze Apparat totes Gewicht, und ein schlichter Player genuegt. Wenn das Sehen aus Dateien besteht, woher auch immer, in welchem Behaelter auch immer, dann ist der gewachsene Funktionsumfang keine Unordnung mehr, sondern Abdeckung. Der ehrliche Weg zur Entscheidung: die letzten drei Videos oeffnen, die Aerger gemacht haben, und schauen, ob sie ohne Umweg ueber die Suchmaschine starten.

Die freie Fassung zeigt tatsaechlich Werbeinhalte, und das ist ein echter Preis und keine Fussnote. Rechnet man ihn gegen den Preis der bezahlten Stufe und gegen den Aufwand, dieselbe Faehigkeit aus einem Basisplayer und drei Ergaenzungen zusammenzubauen, wird daraus eine persoenliche Rechnung statt eines allgemeinen Urteils.

Noch ein Satz zur Geschichte. Software, die zwanzig Jahre ueberlebt, tut das meist, weil sie ein Problem geloest hat, das andere Loesungen immer wieder verschoben haben, und das Problem war hier nie glanzvoll: eine Datei oeffnen, von der das System behauptet, es gehe nicht. Das ist ein kleines Versprechen, ohne Unterbrechung gehalten, und es erklaert die Treue besser als jede Funktionsliste.