Fragt man eine Produktmanagerin, eine Designerin und einen Entwickler, was das Ausliefern eines Features heißt, bekommt man drei verschiedene Antworten. CodeBuddy setzt darauf, dass alle drei im selben Fenster passieren sollten: die Anforderung kommt als Text, die Designvorlage wandert in den Dialog, der Assistent schreibt Frontend und Backend, und der fertige Stand geht von dort live, wo man ohnehin gerade tippt.

Die Kategorie war bisher eng. Die meisten Assistenten behandeln das Schreiben von Code als die ganze Arbeit, dabei läuft ein echtes Produkt durch Anforderungsklärung, Layout, zwei Implementierungsschichten und eine Prüfung vor der Bereitstellung, bevor irgendwer klicken kann. CodeBuddy von Tencent Cloud versucht, diese Kette in drei Formen gleichzeitig abzudecken: ein Plugin, das in einem vorhandenen Editor sitzt, eine eigenständige Umgebung rund um den Dialog, und ein Kommandozeilenwerkzeug für alle, die im Terminal leben.

Der Ökosystem-Teil unterscheidet es von einem allgemeinen Chat-Assistenten. Backend-Dienste wie CloudBase und Supabase sind eingebunden, sodass Datenbanktabellen und Benutzeranmeldung ohne handgeschriebene Konfiguration entstehen. Fertige Komponentensätze decken TDesign, MUI und Shadcn ab. Bei den Modellen lässt sich zwischen Hunyuan, DeepSeek und weiteren wechseln, statt an einen Anbieter gebunden zu sein. Tencent zufolge nutzen über 50% der eigenen Entwicklungsteams das Werkzeug intern, und es decke 200+ Sprachen und Rahmenwerke ab.

Welcher Einstieg passt, hängt an der Rolle. Das Plugin ist für Leute, die täglich Code schreiben und ihren Editor nicht aufgeben wollen: es arbeitet in VS Code, der JetBrains-Familie, Visual Studio und den WeChat-Entwicklerwerkzeugen und hat die flachste Lernkurve der drei. Die eigenständige Umgebung ist der Kern dieser Version, mit Anforderung, Design, Code und Bereitstellung in einer Werkbank, verkauft über die Idee, dass das Gespräch mit dem Werkzeug das Programmieren ist. Die Kommandozeile richtet sich an DevOps-Leute und erfahrene Entwickler, die einen Assistenten wollen, der ein ganzes Repository im Maßstab von Millionen Zeilen sieht und darauf handelt.

Die Designübergabe ist der Punkt, über den am meisten geklagt wird, deshalb setzt Figma2Code genau dort an. Im Craft-Panel drückt man den Figma-Knopf, gibt die Freigabe, wählt eine Komponente und legt sie in den Dialog. Der Assistent erzeugt dann passenden Frontend- und Backend-Code, und ein Vorschaufenster liegt daneben, damit sich die Nähe zum Entwurf direkt vergleichen lässt, statt im Review darüber zu streiten. Derselbe Weg nimmt einen eingefügten Screenshot, eine Handskizze, die zu einem ausgearbeiteten Layout wird, oder eine bloße Beschreibung. Im letzten Fall schreibt es zuerst ein strukturiertes Anforderungsdokument und beginnt erst danach mit dem Code.

Im Alltag wechselt man zwischen drei Modi. Ask beantwortet Fragen und lässt den Code in Ruhe. Craft ist der Agent-Modus und arbeitet im aktuellen Kontext. Plan ist am selbstständigsten: erst eine Aufgabenliste, dann die Bestätigung, dann Änderungen über mehrere Dateien samt Umgebungsprüfung. Praktisch spart die Erzeugung mehrerer Dateien in Craft am meisten Zeit: Interaktion und Felder einer Seite beschreiben, und es entsteht ein ganzer Satz Seitendateien mit stehendem Gerüst.

Auch die Vervollständigung wurde neu gedacht. NES steht für Next Edit Suggestions und beendet nicht nur die Zeile unter dem Cursor, sondern ahnt, wohin die Änderung läuft, und schlägt auch in den Folgeblöcken Anpassungen vor. Die Vervollständigung zwischen den Zeilen kostet keine Credits, es gibt also keinen Grund, sie abzuschalten.

Zwei Gewohnheiten bleiben sinnvoll. Erzeugter Code gehört nicht direkt in die Produktion, denn Datenbindung und Geschäftslogik verdienen einen menschlichen Blick. Und für kleine Aufgaben ist der reine Dialogmodus günstiger als der Agent, weil mehrere Dateien auf einmal deutlich mehr Credits verbrauchen.

Mit dem Code ist erst die Hälfte geschafft. Eine Bereitstellung in einer Sandbox liefert einen teilbaren Link zurück, genug, um eine frühe Fassung ins Team zu geben. Für mehr Dauerhaftigkeit geht der Stand in statisches Hosting bei CloudBase oder zu EdgeOne Pages, wobei Datenbank und Anmeldung von denselben Backend-Diensten konfiguriert werden. Von einem Satz Absicht bis zur klickbaren Seite, ohne ein anderes Werkzeug zu öffnen.

Für Terminalleute gibt es CodeBuddy Code, einen Kommandozeilenclient, der Shell, Dateisystem und Netzwerk erreicht und den ganzen Entwicklungs- und Betriebsablauf aus natürlicher Sprache treibt. Projekte werden über CodeBuddy.md konfiguriert, eine offene Markdown-Konvention, die Codestandards, Testablauf und Notizen zur Bereitstellung an einer Stelle hält, statt sie über werkzeugeigene Anweisungsdateien zu verteilen.

Die Preise sind schlicht. Free kostet nichts und gibt 100 Credits im Monat, 5000 Vervollständigungen und 3 automatische Aufgaben. Pro liegt bei 10 Dollar im Monat für 2000 Credits - 1000 enthalten plus 1000 als Bonus -, unbegrenzte Vervollständigung, 15 automatische Aufgaben und alle Modelle. Team kostet 40 Dollar pro Platz, wobei jeder Platz monatlich 1000 Credits in einen gemeinsamen Pool gibt, dazu eine Admin-Konsole. Neue Konten starten mit 250 Begrüßungs-Credits, Pro enthält eine Testphase von 7 Tagen mit 500 Basis-Credits, und jährliche Zahlung landet bei 8 Dollar im Monat. Die laufende Aktion ist großzügig: unbegrenzte Vervollständigung in der kostenlosen Stufe, automatische Aufgaben bis 99, alle Modelle offen. Doch Aktionsbedingungen ändern sich, maßgeblich bleibt die offizielle Seite.

Was CodeBuddy eigentlich verkauft, ist kein klügeres Autocomplete, sondern die Entscheidung, Produktdenken, Design, Umsetzung und Bereitstellung an einen Ort zu legen: Design-Link hinein, Code heraus, ein Klick bis es läuft. Die Plugin-Form ist wichtig, weil man starten kann, ohne den liebgewonnenen Editor aufzugeben, und die kostenlosen Credits tragen ein kleines Projekt von der ersten Datei bis zum Live-Link.