Une bande d'onglets horizontale est une décision que personne n'a prise

Tous les navigateurs courants rangent les onglets sur une seule ligne en haut, et cette disposition a survécu à deux décennies pendant lesquelles les écrans ont changé de forme dans la direction opposée. Une bande qui va de gauche à droite consomme la dimension rare et ignore celle qui est abondante. Vingt onglets alignés font de chacun un lambeau d'icône et deux caractères, si bien que le mécanisme par lequel on se souvient de ce qu'on a ouvert cesse de fonctionner exactement au moment où se souvenir compte le plus.

Zen Browser place la bande sur le côté, et ce n'est pas une préférence cosmétique. Une liste verticale utilise la hauteur, et la hauteur est ce dont un écran moderne a en trop ; une liste est aussi une forme où les noms restent lisibles à mesure qu'elle s'allonge, ce qu'une ligne n'est pas. Le panneau se replie pour rendre la largeur quand une page en a besoin, et toute la question se tranche en une heure d'usage : soit la disposition verticale est manifestement meilleure pour la façon dont on travaille, soit manifestement pas, et il y a très peu de terrain entre les deux.

Les espaces de travail sont la partie qui n'est pas qu'une mise en page

Dès lors que les onglets vivent dans une liste, ils peuvent être regroupés, et les regrouper par ce à quoi ils servent - plutôt que par le moment où ils ont été ouverts - change la façon dont un navigateur s'utilise. Un espace pour le projet en cours. Un pour les lectures qui s'accumulent en arrière-plan. Un pour les deux sites consultés chaque matin. Le passage de l'un à l'autre est une action unique, et l'effet tient plus du changement de bureau que de la fermeture de fenêtres : le contexte sans rapport disparaît de la vue sans être détruit et revient intact.

Le partage de la fenêtre travaille à côté de cette idée plutôt qu'à sa place. Deux pages côte à côte, redimensionnables, dans une fenêtre avec une barre d'adresse : c'est la disposition dont on a réellement besoin pour comparer un document à sa source, ou pour regarder quelque chose changer en lisant à son sujet. L'alternative - deux fenêtres, tirées en position, perdant leur géométrie dès que quoi que ce soit est agrandi - est un expédient que les gens exécutent des dizaines de fois par jour sans remarquer qu'ils l'exécutent.

Calme, au sens précis

Le navigateur est bâti sur un moteur open source mature plutôt que sur un moteur neuf, ce qui est le choix sensé pour un projet dont la valeur tient à l'enveloppe et non au rendu. Sur cette enveloppe reposent les choses qui réduisent les interruptions : scripts publicitaires et de pistage bloqués par défaut plutôt qu'après un tour dans les réglages, un mode compact qui cache les barres pour que la page reçoive la place, et un aperçu qui montre le contenu d'un lien pendant que le pointeur s'y repose, afin qu'un lien douteux puisse être jugé sans être suivi. La collecte comportementale est désactivée par défaut et les données existantes restent sur la machine, ce qui est énoncé comme position de conception et non comme certification.

L'argument de performance, lu attentivement

Les navigateurs formulent leurs promesses de vitesse d'une manière qui récompense le scepticisme, et celui-ci ne fait pas exception. Les affirmations ici sont comparatives et portent sur le démarrage à froid et la pression mémoire par rapport aux navigateurs courants, dans la même famille de moteurs, avec l'accent sur le matériel ancien. Ce qui est vrai et durable est plus étroit : une enveloppe avec moins de services par défaut, une installation plus petite et moins de processus d'arrière-plan faisant des choses que personne n'a demandées se sentiront plus légers sur une machine déjà en difficulté. Ce qui n'est pas garanti, c'est qu'une page donnée s'affiche plus vite, car le moteur de rendu n'est pas la partie qui a changé.

Cette distinction compte au moment de choisir. Si la machine est ancienne ou la mémoire faible, la différence est réelle et visible. Si la machine est neuve, la différence devient une préférence sur la part de l'ordinateur qui devrait rester inactive, ce qui est une préférence légitime et un autre argument.

Ce que coûte le changement

Trois coûts méritent d'être énoncés. La disposition verticale demande une période d'apprentissage, et le premier jour semble faux, comme le premier jour de tout changement de mise en page. La compatibilité des extensions suit le moteur, ce qui veut dire que la boutique n'est pas celle à laquelle la plupart sont habitués et que quelques extensions manqueront ou se comporteront autrement. Et un navigateur construit par un projet plus petit que ses concurrents porte un risque de maintenance qu'il faut nommer : la question n'est pas de savoir s'il fonctionne aujourd'hui, ce qu'il fait, mais s'il sera encore entretenu dans trois ans, ce que personne ne peut promettre.

Pour qui garde des dizaines d'onglets ouverts et ne trouve plus rien dedans, l'échange est simple : une disposition inhabituelle contre une liste qui reste lisible. Pour qui garde quatre onglets et les ferme, rien de tout cela ne résout un problème qu'il a, et le navigateur par défaut fait l'affaire. Les deux réponses sont justes, et savoir laquelle on est prend environ une heure d'essai.