Trois questions auxquelles le gestionnaire intégré ne répond pas

Quiconque a utilisé Windows un moment a rencontré les trois mêmes impasses. On veut supprimer un fichier et on apprend qu'il est en cours d'utilisation, sans savoir par quoi. Quelque chose consomme du processeur, et le gestionnaire affiche un nom et un pourcentage sans rien qui explique l'un ou l'autre. La machine ralentit, la liste des processus est plate et alphabétique, et aucune relation n'apparaît entre ce qui est en tête et ce qui l'a lancé.

Process Explorer existe pour répondre à ces trois questions, et il a une particularité : il vient de Microsoft lui-même, de la collection d'outils système de bas niveau entretenue depuis des années, écrite par un ingénieur connu pour expliquer réellement ce qui se passe à l'intérieur. Ce n'est pas le remplacement d'un outil officiel par un tiers : c'est la réponse de l'éditeur lui-même, et il peut reprendre entièrement le rôle du gestionnaire intégré si on le lui permet.

Ce qu'une liste plate ne sait pas faire

La liste des processus est un arbre et non une colonne. Chaque processus se place sous celui qui l'a lancé, si bien qu'un service, le lanceur qui l'a fait naître et les enfants qu'il a créés à son tour apparaissent comme une seule structure au lieu de trois lignes sans rapport qui partagent par hasard un début de nom. Après avoir vu le tableau des processus d'une machine disposé ainsi, revenir à une liste alphabétique donne l'impression de lire un arbre généalogique dont on aurait retiré les noms de famille.

À côté courent des courbes en direct pour le processeur, la mémoire et l'activité des disques, et pointer un pic désigne le processus responsable. Cela semble un petit confort et constitue en fait la différence entre savoir que quelque chose ne va pas et savoir quoi. La troisième capacité est la raison pour laquelle on installe l'outil : une recherche dans les handles et les modules chargés de tous les processus en cours. On demande quel processus détient tel nom de fichier, et il le nomme aussitôt, au lieu de fermer les applications une par une jusqu'à ce que le fichier se libère.

Il propose aussi de soumettre un processus à une longue série de moteurs d'analyse en ligne, ce qui transforme un soupçon en verdict sans rien installer. C'est facultatif, cela envoie des informations sur cet exécutable, et la formulation honnête est celle-ci : un confort, pas une garantie. Un fichier que plusieurs moteurs déclarent sain n'est pas sain pour autant, et un fichier que plusieurs déclarent malveillant l'est presque certainement.

Trois situations où il gagne sa place

La première est le fichier qui refuse de disparaître. Toutes les applications susceptibles de l'utiliser semblent fermées et le système soutient qu'il est occupé. La recherche du nom de fichier dans le système en cours livre le processus qui le détient — souvent quelque chose d'invisible, un indexeur, un client de synchronisation, une extension de coquille logée dans un autre programme — et le problème est résolu le temps de lire la réponse.

La deuxième est la machine devenue bruyante et chaude. Le gestionnaire intégré signale qu'un processus système utilise la moitié du processeur et n'offre rien de plus. Ouvrir ce processus révèle ses threads un par un, et parmi eux le pilote ou le composant du noyau qui tourne réellement à vide. C'est la différence entre un symptôme et une cause, et la raison pour laquelle les administrateurs gardent cet outil ouvert en permanence sur les serveurs.

La troisième est le conflit classique entre versions d'une bibliothèque partagée. Un programme refuse de démarrer et se plaint d'un composant absent ou de la mauvaise version. Le panneau inférieur énumère chaque module chargé par un processus, avec le chemin complet d'où il vient et sa version : il devient évident que l'application a attrapé une vieille copie quelque part plus haut dans l'ordre de recherche. Cette seule vue remplace beaucoup de suppositions.

En pratique

Il est gratuit, assez petit pour tenir sur une clé et fonctionne sans installation, ce qui compte sur les machines où l'on n'a pas le droit d'installer quoi que ce soit. Il est réservé à Windows — aucune version pour une autre plateforme, et aucune prétention de ce genre. Il prend en charge les versions de bureau actuelles de Windows et les éditions serveur de la même génération, ce qui explique qu'on le voie aussi souvent sur des serveurs que sur des postes de travail.

Un réglage mérite d'être mentionné parce qu'il change le rôle de l'outil : on peut lui demander de prendre la place du gestionnaire intégré, de sorte que le raccourci habituel et le clic droit habituel sur la barre des tâches ouvrent celui-ci. Ensuite, l'intégré a pratiquement disparu, ce qui est selon les goûts l'objectif ou un excès — et c'est réversible, donc l'essai ne coûte rien.

À qui cela s'adresse

À tous ceux qui ont eu besoin de savoir quel processus détenait un fichier, c'est-à-dire à la plupart des gens qui ont assez longtemps utilisé un ordinateur. Aux administrateurs et au support pour qui l'arbre des processus et la liste des threads sont des outils quotidiens et non des curiosités. Aux développeurs qui traquent un conflit de versions dans une bibliothèque chargée. Et à ceux qui veulent simplement un gestionnaire qui réponde à la question posée, au lieu d'afficher un pourcentage et de changer de sujet.

C'est l'un des rares utilitaires qui n'a besoin d'aucun plaidoyer : publié par l'éditeur du système lui-même, gratuit, assez petit pour tenir sur une clé, et il répond à des questions dont l'outil intégré ne reconnaît même pas l'existence. L'arbre des processus, les courbes en direct et la recherche de handles ne sont pas des fonctions à admirer ; ce sont les trois choses vers lesquelles on tend la main dès que quelque chose va mal.

Le résumé honnête

La valeur est diagnostique et non décorative. Rien ici n'accélère la machine ; cela la rend lisible, ce qui est la condition pour l'accélérer. Les limites sont aussi nettes : une seule plateforme, une interface fonctionnelle plutôt que belle, et un niveau de détail exactement celui qu'un administrateur souhaite et légèrement inquiétant pour les autres. Il n'est pas libre, donc les questions les plus profondes sur son fonctionnement interne trouvent leur réponse dans la documentation et la réputation plutôt que dans la lecture du code — un échange acceptable pour un outil signé par l'éditeur du système, et qu'il vaut mieux nommer que passer sous silence.