La différence entre étirer et reconstruire

Agrandir une image par la méthode ordinaire donne une version plus grande de la même information. Chaque nouveau pixel est calculé à partir des pixels voisins par une règle — prendre la moyenne des voisins, les pondérer par la distance, placer le résultat. Rien n'est ajouté. Agrandir ainsi une photographie la rend molle, car la mollesse est exactement l'aspect d'une moyenne quand les écarts grandissent.

Waifu2x-Extension-GUI fait quelque chose de différent par nature. Il utilise un modèle entraîné sur un très grand nombre d'images, si bien qu'en plaçant de nouveaux pixels il ne moyenne pas mais propose ce à quoi ressemble d'habitude une image de ce genre à cet endroit. Les contours restent des contours au lieu de devenir des rampes ; la texture réapparaît là où l'original n'en avait qu'une suggestion. Il est gratuit, la source est publique, et il tourne sous Windows.

Les deux opérations sont des reconstructions, et le mot compte

On décrit souvent le programme comme faisant deux choses, agrandir et débruiter, et c'est la même opération vue de deux côtés. Agrandir demande ce qu'il faut mettre dans l'espace entre des pixels connus ; débruiter demande ce qu'aurait été le pixel sans le grain. Les deux questions portent sur une information absente du fichier, et les deux réponses viennent d'un savoir antérieur plutôt que des données elles-mêmes.

Ce n'est pas une critique, c'est l'explication du comportement. C'est pourquoi les résultats sont stupéfiants sur du dessin au trait, des illustrations et les images à contours nets et zones planes — là, l'antérieur est fort et la déduction facile à juste titre. C'est aussi pourquoi ils sont moins fiables sur des photos de visages, de feuillages ou de tissus : là, le modèle doit inventer de la texture et peut en inventer une fausse de manière convaincante.

Choisir un modèle, c'est choisir une hypothèse

Le programme propose plusieurs modèles et le choix n'est pas cosmétique. Chacun a été entraîné sur un régime d'images différent et porte donc une opinion différente sur l'aspect du monde. Un modèle surtout entraîné sur des illustrations produira des traits nets et assurés à partir d'un dessin, et un résultat un peu plastique à partir d'une photo. Un modèle destiné au matériel photographique gardera le grain et la peau plausibles et peut adoucir les contours durs d'un schéma.

La procédure utile n'est donc pas de trouver le meilleur modèle mais d'en essayer deux sur la même image et de comparer en taille réelle. Ce qu'il faut regarder n'est pas la netteté — tout modèle peut être net — mais si le détail inventé est cohérent avec le reste de l'image. Une texture fausse s'annonce comme une région plus agitée que ses voisines, et c'est bien plus facile à voir quand on sait qu'il s'agit d'une déduction.

Le traitement par lot est la raison d'être pour la plupart

Sur une image, c'est une curiosité. Sur quatre cents, c'est un flux de travail, et le flux est ce dont les gens ont besoin : un fonds de documents numérisés, un dossier de captures d'écran destinées à un rapport, une série d'images extraites d'une vidéo. Une file qui accepte un dossier, applique un modèle et tourne sans surveillance transforme une soirée de travail manuel en tâche de fond.

Le prix du lot est la multiplication des erreurs, et avec ce genre d'outil l'erreur est silencieuse. Un agrandissement excessif de quatre cents images n'échoue pas ; il réussit lentement, remplit un disque et produit des fichiers inutilisables. La procédure à suivre est donc la terne : en traiter une poignée, les regarder en taille réelle, confirmer le modèle et les réglages, et seulement ensuite envoyer le dossier.

Ce qu'est l'interface, et ce qu'elle n'est pas

L'enveloppe graphique autour du modèle est la raison pour laquelle ce programme existe comme chose séparée : la technique sous-jacente était depuis longtemps accessible à qui est à l'aise en ligne de commande, et une fenêtre avec une liste de fichiers, un menu de modèles et un bouton de départ est ce qui l'a rendue utilisable par tous les autres. C'est une contribution réelle et elle mérite d'être présentée comme telle.

Ce qu'il n'est pas, c'est un filtre qui améliore magiquement. Le grain d'une photo est souvent une information plutôt qu'un dommage, et le retirer est une décision à conséquences. L'accentuation, qui accompagne d'habitude ce genre de traitement, ne peut pas créer un détail jamais capturé et ne fait qu'exagérer des contours déjà présents. L'outil est à son meilleur quand l'entrée est vraiment déficiente — une petite image à imprimer, une capture prise à la mauvaise taille — et le moins utile quand l'entrée est correcte et que l'intention se résume à « faire mieux ».

L'open source, et pourquoi cela compte particulièrement ici

Un projet ouvert avec une communauté active et des mises à jour régulières est la description ordinaire d'un outil sain, et dans cette catégorie cela pèse plus qu'ailleurs. Le domaine bouge vite, les modèles sont remplacés, la prise en charge matérielle change ; un projet entretenu continue de fonctionner, un projet abandonné devient un dossier de dépendances qui ne se résolvent plus. Pouvoir signaler un problème et en discuter ouvertement est aussi la manière dont le choix des modèles s'améliore avec le temps.

Le verdict

Waifu2x-Extension-GUI est le bon outil pour qui a des images trop petites, trop bruitées, ou produites dans une taille à laquelle personne ne pensait alors. Sa force est de reconstruire plutôt que d'étirer ; sa limite est le même fait vu de l'autre côté, car reconstruire est une inférence et une inférence peut se tromper avec assurance. Choisir le modèle en comparant deux résultats en taille réelle, essayer sur quelques fichiers avant d'en mettre des centaines en file, et traiter la sortie comme une image nouvelle plausible plutôt que comme un original retrouvé. Compris ainsi, c'est l'un des outils gratuits les plus utiles pour sauver du matériel qui serait autrement inutilisable.