L'essentiel des logiciels de productivité est de la gestion de projet en couleur plus douce

La catégorie suit une courbe prévisible. Une application de tâches commence comme une liste, reçoit des projets, reçoit des collaborateurs, reçoit des tableaux et des dépendances et des flux, et en deux ans elle est un outil de gestion de projet contenant une liste. Ceux qui voulaient seulement la liste s'en vont, parce que le logiciel suppose désormais une équipe, un processus et une réunion sur le processus. Ce qu'ils voulaient était bien plus petit : un endroit où poser ce qu'il y a à faire, une idée du moment où ce sera fait, et un relevé du temps que cela a pris, qu'on puisse regarder honnêtement en fin de mois.

Super Productivity est une application libre et open source qui reste délibérément du petit côté de cette ligne. Elle est conçue pour une personne et non pour une équipe, et elle traite les trois morceaux comme un seul : les tâches, un planning qui dit quand elles auront lieu, et un chronomètre qui tourne pendant qu'elles ont lieu. Rien dedans n'exige un second utilisateur pour avoir un sens, ce qui est une propriété plus rare qu'elle ne devrait l'être.

La structure sous la liste

Les tâches habitent dans des projets, se divisent en sous-tâches et portent des étiquettes qui traversent les deux, si bien qu'un travail peut appartenir à un projet et être en même temps l'une des choses à revoir cette semaine. Chaque tâche peut porter une estimation, et l'estimation n'est pas décorative : c'est l'entrée dont se sert le planificateur, ce qui signifie qu'une tâche sans estimation est une tâche qui sera mal placée. Le travail répétitif - la réunion hebdomadaire, le rapport mensuel, le rappel trimestriel - se définit une fois comme une règle au lieu d'être retapé chaque fois.

Jusque-là, rien d'extraordinaire. Ce qui l'est, c'est la suite. L'application demande combien d'heures par jour sont réellement disponibles, puis remplit une ligne du temps avec les tâches qui tiennent, dans un ordre que l'utilisateur ajuste. C'est du timeboxing et non une liste de choses à faire : au lieu d'un tas indifférencié surmonté d'une échéance, la journée devient une suite de blocs ayant une longueur, et c'est la forme qu'une journée possède réellement. L'ordre des blocs est une décision humaine ; l'arithmétique qui dit s'ils tiennent est la partie laissée au logiciel.

Pour quiconque a planifié huit heures et en a fait deux, l'intéressant est ce que la ligne du temps fait quand le plan casse. Un bloc qui a duré trop longtemps pousse le reste, et le résultat est un énoncé visible : le travail restant ne tient plus avant le soir, ce qui est plus utile qu'une liste qui laisse entendre en silence que tout va bien.

Le chronomètre est la partie honnête

Un relevé du temps attaché à la tâche, plutôt qu'à une feuille remplie le vendredi, produit un autre type de connaissance. Comparer les estimations aux durées réelles apprend à quelqu'un des choses sur sa façon de travailler qu'aucune planification ne révèle : qu'un type de tâche prend toujours trois fois le pronostic, que l'interruption est la règle et non l'exception, que les vingt minutes de courriel ne sont pas vingt minutes. L'application garde les deux nombres côte à côte, et c'est la seule façon que la comparaison soit jamais faite.

La fin de journée a sa propre fonction au lieu d'être une affaire de volonté. Une étape de clôture résume ce qui est terminé, déplace ce qui ne l'est pas et propose la forme de demain. Cette cérémonie vaut plus que son bruit, car l'alternative - s'arrêter au milieu et repartir le lendemain matin sans savoir où l'on en était - coûte une part surprenante de la première heure de chaque journée.

La concentration a sa propre paire d'outils, délibérément stricte et souple à la fois : un minuteur en mode strict qui ne peut pas être mis en pause pour une bonne raison, un minuteur en mode souple qui le peut, et un rappel de pause qui interrompt que l'on veuille être interrompu ou non. Quand une tâche est restée trop longtemps sans être touchée, l'application le dit et propose de la réordonner ou de la découper, ce qui est le bon conseil dans presque tous les cas.

Travailler là où le travail se trouve déjà

Pour ceux dont les tâches viennent d'un outil de suivi plutôt que de leur propre tête, l'application se connecte aux plateformes courantes d'hébergement de code et de tickets et récupère les demandes assignées, afin que la liste ne devienne pas un second endroit où le même travail doit être retapé. Le temps relevé sur ces tâches peut être transformé en journal de travail, et c'est la différence entre déclarer des heures de mémoire et les déclarer d'après un relevé.

La vie privée au sens concret, non au sens publicitaire

Le sens concret, ici, est que le programme fonctionne entièrement hors ligne, ne demande aucun compte et stocke ses données localement. La synchronisation, là où on la souhaite, va vers un service de stockage que l'utilisateur choisit plutôt que vers un serveur exploité par l'éditeur, ce qui veut dire que les données vivent là où l'utilisateur a déjà une relation. Il n'y a ni traçage comportemental ni chaîne d'analyse mesurant discrètement quelles fonctions sont utilisées.

C'est un vrai choix d'architecture avec de vraies conséquences. Cela signifie que l'application ne peut pas perdre de données sur un serveur que l'utilisateur ne contrôle pas, et cela signifie aussi que la sauvegarde est sa responsabilité. Quiconque a déjà perdu une liste de tâches sait de quel côté de cet échange il se trouve.

Les limites, dites clairement

Trois d'entre elles comptent. Les traductions de l'interface accusent un retard sur l'anglais par endroits, et passer à l'anglais est le contournement pratique plutôt qu'une plainte. La version mobile est enveloppée dans de la technologie web, ce qui a une conséquence précise : le chronométrage en arrière-plan n'est pas fiable tant que l'application ne reste pas au premier plan, et un minuteur lancé puis oublié n'a donc peut-être pas compté. Et le programme n'est pas un outil de collaboration : pas d'espace partagé, pas d'assignation, pas de visibilité sur la journée des autres. Une équipe qui a besoin de cela a besoin d'un autre produit et trouvera celui-ci frustrant exactement à la mesure de ce besoin.

Ce qui reste est une chose bien délimitée : un instrument personnel pour ceux qui facturent leur temps, ou qui veulent savoir où il passe, ou qui ne peuvent pas commencer une journée sans savoir ce qu'elle est censée contenir. Ce n'est pas un système. C'est un outil, et il est honnête là-dessus.