A quoi sert reellement cet outil

Un jeu qui dessine aussi vite que le materiel le permet ne livre pas ses images a l'ecran a intervalles reguliers. L'ecart entre une image et la suivante ne cesse de deriver, et c'est cette derive que l'oeil lit comme une saccade, meme quand la moyenne affichee par le compteur parait saine. Le plafonnement intervient dans cet ecart. Au lieu de laisser partir chaque image des qu'elle est finie, il la retient jusqu'a ce qu'un intervalle fixe se soit ecoule, puis laisse passer l'appel au moteur graphique, avec une mesure plus fine que la milliseconde. L'espacement des images devient presque constant, et la courbe du temps par image, ce que la main ressent vraiment, s'aplatit.

La valeur a retenir se situe quelques images sous la frequence de rafraichissement, et non exactement dessus. Rester un peu en dessous evite que l'ecran attende une image arrivee trop tard, ce qui rend le tearing plus rare sans introduire la file d'attente de la synchronisation verticale. Celle-ci attend le moniteur et empile les images finies dans un tampon. Le prix de cette attente est un retard a l'entree, paye a chaque image. Un minuteur fait autre chose : il borne la vitesse a laquelle le jeu peut tourner, sans glisser une rangee d'images entre la souris et l'ecran.

La couche posee sur le jeu

Une fois l'outil en memoire, une seconde couche apparait au-dessus de l'image : le taux d'images courant, le temps de l'image en cours, et une courbe de son evolution sur les dernieres secondes. Le centile le plus lent et la frange encore plus basse peuvent aussi s'afficher, et c'est la que se trouve la reponse honnete. Une moyenne de cent vingt ne dit pas grand-chose si quelques images ont chacune pris quatre fois le temps de leurs voisines.

Lire la courbe compte plus que lire le chiffre. Une ligne a peu pres plate avec des pointes de temps en temps, voila la forme interieure d'un a-coup, et ces pointes ont des causes ordinaires : quelque chose en arriere-plan s'empare d'un coeur, un shader se compile quand un effet apparait pour la premiere fois, des textures se chargent quand la camera pivote. Baisser le plafond n'efface pas une pointe venue d'ailleurs, mais rend les portions plates plus plates. C'est pourquoi un chiffre plus bas et regulier semble souvent meilleur qu'un chiffre plus haut qui saute.

Associe a l'utilitaire de reglage graphique entretenu par la meme equipe, la meme couche peut aussi porter la temperature, la charge, la memoire occupee, la frequence du coeur et la vitesse du ventilateur. Tout atterrit dans le meme coin de l'ecran, et c'est tout l'interet : pas de sortie vers une seconde fenetre, pas de deuxieme serie de chiffres relevee ailleurs et recollee de memoire.

Ce que cela couvre, et ce que cela coute

DirectX 9 a 12, Vulkan et OpenGL sont pris en charge, soit la quasi-totalite des jeux vendus pour la plateforme. L'empreinte en veille est assez faible pour qu'un fonctionnement continu toute la journee ne coute rien de mesurable en images.

Ce n'est pas un outil d'overclocking, et il vaut mieux le dire avant l'installation, pour ne pas attendre davantage de vitesse. Frequences, tension et releves de capteurs appartiennent a l'utilitaire compagnon ; celui-ci decide seulement quand une image finie a le droit d'etre soumise. Dans certains jeux proteges contre la triche, la couche n'apparait pas du tout, parce que l'injection est refusee et rien d'autre ne se produit. Ce refus est le resultat normal et non une panne, et ce n'est pas une raison d'attendre un bannissement.

Ou il gagne sa place, et ou non

Le cas le plus net est un ecran sans frequence variable. Le choix se reduit alors souvent au tearing ou au retard de la synchronisation verticale, et une limite posee juste sous la frequence retire l'essentiel du tearing tout en gardant une reaction proche du cas non synchronise. Le second cas est un jeu ou un rythme fixe et previsible vaut mieux qu'un rythme eleve : un cent vingt stable qui ne plonge jamais semble meilleur qu'une valeur qui erre entre soixante-dix et cent trente, et la carte graphique cesse de tourner a fond pour des images que personne ne voit. Moins de travail en haut de la plage, c'est moins de chaleur et un ventilateur plus discret.

Sur un ecran a frequence variable, l'argument faiblit. La dalle ajuste deja son rythme a la sortie, et un plafond ne compte que si l'on veut rester dans la plage ou la fonction se comporte bien. Dans un jeu de tir competitif ou chaque image compte, plafonner revient a abandonner des images qu'on aurait pu avoir, et cet echange se decide expres, pas par defaut.

Le logiciel est gratuit et fonctionne sous Windows. Le programme d'installation est petit, ce qui invite a le prendre a la source officielle plutot qu'a une copie remise en paquet sur un miroir. Les droits d'administrateur sont demandes parce que l'injection en a besoin ; accepter la demande pendant l'installation, c'est deja toute la configuration.

Le probleme resolu est etroit et reel : le chiffre du compteur a l'air correct, la sensation non. Rien ici ne releve le plafond de ce que le materiel sait faire. L'outil presente la performance deja disponible sur un rythme plus egal, et ce genre d'outil reste rarement desinstalle apres le premier essai.