Le problème de l'envoi d'un fichier n'a jamais été le débit

LocalSend est un outil libre qui transfère des fichiers entre appareils du même réseau, et il tourne sous Windows, macOS, Linux, Android et iOS. Ce qui est intéressant n'est pas la vitesse, qui sur un réseau local n'est presque jamais la contrainte, mais le fait que les façons ordinaires de déplacer un fichier entre deux machines que l'on possède apportent toutes quelque chose d'inutile : un compte, un envoi vers un service, un câble, une messagerie utilisée comme coursier, ou un dossier partagé dont les droits ont été réglés une fois et jamais revus. Chacune de ces solutions fonctionne, et chacune envoie les données quelque part où elles n'avaient pas besoin d'aller.

L'arrangement ici est le plus petit possible : deux appareils qui se voient échangent le fichier, et rien d'autre n'y participe. Cela a une conséquence qu'on ne remarque qu'après la première semaine : le transfert fonctionne quand l'internet ne fonctionne pas. Une salle de réunion au wifi médiocre, une machine sur un établi, un téléphone et un portable dans un endroit sans couverture — voilà où un chemin purement local cesse d'être une préférence philosophique et devient la seule chose qui marche.

Pas de compte est la fonction, pas son absence

Il n'y a rien où se connecter : donc pas d'identité à laisser fuir, pas d'usage à profiler, et aucun service qui puisse décider de retirer la fonction. Les appareils se trouvent sur le réseau et apparaissent dans une liste, et un appareil est reconnu par ce qu'il annonce de lui-même, non par un compte qu'il détient. C'est une prétention plus modeste que celle du marketing de la vie privée, et plus durable : un système sans comptes ne peut pas se mettre à en exiger sans devenir un autre système.

Le prix est que la liste ne vaut que ce que vaut le réseau. Chez soi avec trois appareils, c'est simple. Sur un grand réseau partagé, la liste peut contenir des choses qui ne sont pas à vous — d'où l'importance du côté récepteur autant que du côté émetteur.

Le chiffrement, et ce qu'il protège

Les transferts sont chiffrés en transit, et un mot de passe facultatif peut être ajouté pour qu'un appareil n'accepte rien de quelqu'un qui ne le connaît pas. Il vaut la peine de nommer précisément la menace. Les données ne traversent pas l'internet public : le problème classique d'interception est donc plus petit que pour un service en nuage ; ce qui reste, c'est le réseau partagé, où un grand bureau ou un hôtel est plein d'appareils qui ne sont pas nécessairement bienveillants. Le chiffrement en transit couvre exactement cela, et le mot de passe couvre le cas plus simple : quelqu'un sur le même réseau tente de pousser un fichier vers un appareil qui est là et accepte tout.

Le côté récepteur est la moitié que l'on sous-estime. Un outil qui accepte tout ce qui arrive est un moyen de faire apparaître des fichiers sur une machine sans que personne ait décidé qu'ils devaient y apparaître. Exiger une acceptation explicite pour chaque transfert est une petite friction et le bon défaut : seule la personne devant la machine qui reçoit sait si cet expéditeur, à ce moment, devrait être autorisé.

Cinq plateformes sont un argument et un coût

La prise en charge de cinq plateformes est la raison pour laquelle l'outil est utile et non seulement ingénieux. Les transferts gênants de la vie ordinaire ne se font pas entre deux ordinateurs du même genre : ils se font entre un téléphone et un portable, entre une tablette et une machine dans une autre pièce, entre l'appareil qui a le fichier et celui qui en a besoin. Tout outil qui ne couvre que la moitié de ces paires laisse l'autre moitié à un câble ou à un envoi vers un service.

Le coût est que cinq plateformes signifient cinq implémentations du même comportement, et que la régularité devient la partie difficile. Un fichier qui arrive avec un nom abîmé, une date remise à zéro ou des droits perdus est un transfert à moitié réussi — et ces défauts ne se répartissent pas également entre systèmes, ce qui explique qu'ils échappent facilement quand on développe sur un seul.

Le presse-papiers partagé et un raccourci : les petites choses du quotidien

Deux fonctions sont disproportionnellement utiles par rapport à leur taille. Un texte copié sur un appareil peut être envoyé à un autre, ce qui résout le problème de déplacer une courte chaîne — une adresse, un fragment de code, une adresse postale — entre un téléphone et un ordinateur sans s'inventer un message à soi-même. Et un raccourci global fait remonter le panneau de transfert depuis n'importe où, ce qui compte parce qu'un utilitaire qu'il faut d'abord retrouver dans sa fenêtre est un utilitaire moins utilisé qu'il ne le devrait.

Ce qu'une licence libre change ici

Pour un outil de transfert, la licence compte plus qu'ailleurs, parce que le programme demande une position sur le réseau et l'accès aux fichiers. Un code source lisible signifie que les affirmations sur ce qui quitte l'appareil peuvent être vérifiées plutôt que crues, et que l'outil peut être compilé pour une plateforme que les mainteneurs n'avaient pas visée. Cela signifie aussi que l'outil peut survivre à ses mainteneurs — pour quelque chose qui se trouve sur le chemin des fichiers d'une personne, ce n'est pas une considération romantique mais pratique.

Les limites à connaître avant de s'y fier

Trois. C'est un outil de transfert et non un service de synchronisation : il déplace un fichier sur demande et ne garde aucun état sur ce qui devrait être où — une force, jusqu'à ce que quelqu'un attende qu'un dossier se tienne à jour tout seul. Il travaille sur le réseau local, donc deux appareils sur des réseaux différents, ou sur un réseau qui isole les clients les uns des autres, ne se verront pas — une surprise fréquente dans les hôtels, sur les campus et sur certains réseaux d'entreprise. Et il suppose que les deux côtés ont le programme, ce qui en fait un bon outil entre gens qui ont accepté de l'utiliser et un mauvais pour envoyer quelque chose à un inconnu.

Où il se situe

Honnêtement décrit, il remplace un ensemble d'habitudes et non un produit : le câble qui n'est jamais dans le sac, le message à soi-même avec le fichier en pièce jointe, l'envoi vers un service à qui l'on confie voir ce qu'il n'avait pas besoin de voir. Pour qui déplace des fichiers entre ses propres appareils plus qu'occasionnellement, et qui a remarqué que les itinéraires existants sont plus longs que la distance que le fichier parcourt réellement, c'est le chemin le plus court disponible — et le chemin le plus court est en général aussi celui qui laisse le moins de copies derrière lui.